Första riktiga ansatsen till debatt mot Jimmie Åkesson och anhang anfördes av Gudrun Schyman. Även om jag väldigt sällan har samma syn som Schyman så levererade hon ett klassiskt frontalangrepp baserat på kunskap. Tyvärr blir hon lite för på under debatten och klarar inte riktigt bemöta de argument som jag tror vinner debatter för SD. Dessa argument är bildliga och talar till en publik som inte orkar lyssna på Schymans intellektuella utsvävningar. Åkesson är snabb som en vessla och hal som en ål. Inte en enda gång svarar han under debatten på direkta frågor. Det är tydligt att SD inte har någonting annat än dåligt underbyggda men skickligt framförda argument. Dessutom tappar debatten skärpa när den leds av en av SVTs sämsta debattmoderatorer. Schyman missar ett antal öppna mål, tex när Åkesson kallar henne taliban och tar några intressanta rallarsvingar mot Koranen ("som i detalj reglerar människors liv"). Till skillnad från vår egen bibel då eller? Åkesson är dåligt påläst och detta måste ju debattörerna sikta in sig på. Han generaliserar och använder stereotyper och har dessutom dålig förståelse för vad Islam egentligen innebär. Han skall inte stå oemotsagd, det skall ingen SverigeDemokrat. (Förresten, kan man inte tvinga dem att byta namn? De borde ju inte få använda Sverige på detta sätt).
Kontentan är att man bemöter människor som Åkesson med kunskap och en rapp mun som faktiskt klarar att bemöta de tomma, stereotypa och känslobaserade (rädslan för det okända) argument SD använder sig av.
Bra försök Schyman, det ska du ha en stjärna för! Reinfeldt, din tur.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar